Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40- 26165/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко» к Правительству Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы района Арбат города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Каса Ко» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к Правительству Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура), государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» (далее - учреждение) о солидарном взыскании с ответчиков 447 349 921 руб. убытков за незаконный снос строения, находившегося в собственности истца по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 222, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом результатов рассмотрения Московским городским судом дела № 3а907/2015 и принятых по нему вступивших в законную силу судебных актов, признавшими постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы» (далее – постановление № 829-ПП) соответствующим нормативным правовым актам большей юридической силы, установили, что действия по сносу принадлежащего обществу здания произведены ответчиками в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение постановления № 829-ПП, согласно которым спорный объект включен в Приложение № 2 как самовольная постройка, возведенная в охранных зонах линейных объектов, сетей и сооружений центральной системы водоотведения, электросетевого хозяйства, а также создан на земельном участке, не предоставленном в

установленном порядке для возведения на нем объектов недвижимого имущества.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каса Ко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова