Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Мосводоканалбанк» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.11.2021 по делу № А40-261685/2020 по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 10 900 078 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2019 по 12.09.2020, в сумме 420 765 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и признав доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, являющимся собственником спорного помещения, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик, возражая против расчета истца, в жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, не учитывает, что указанный довод необходимо заявлять и аргументировать при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, куда представитель общества не явился.

Вопреки мнению подателя жалобы заключение договора аренды не является основанием к освобождению собственника от оплаты ресурса, потребленного в отсутствие договора ресурсоснабжения, заключенного с компанией.

Таким образом, изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Мосводоканалбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова