ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по делу № А40-261801/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» (далее – учреждение) к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, комитет) о признании недействительным разрешения на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Комитета по архитектуре и строительству города Москвы (далее – Москомархитектура), общества с ограниченной ответственностью «ГрандНэкст» (далее – общество),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016003:23 площадью 44 874 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, на котором оно осуществляет строительство «Многофункционального общественно-жилого комплекса со школой и ДДОУ» в границах национального парка «Лосиный остров» на основании разрешения на строительство от 30.06.2018 № 77-151000-017528-2018, выданного комитетом.

Москомархитектурой оформлен градостроительный план земельного участка от 14.08.2017 RU77225000-032877 с информацией согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы, который был представлен обществом в Мосгосстройнадзор для оформления разрешения на строительство в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы «Выдача разрешения на строительство» и «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее – Административный регламент).

Ответчиком во исполнение пункта 3.9.3. Административного регламента была проведена проверка соответствия материалов, содержащихся в проектной документации на строительство требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, комитет подготовил и 30.06.2018 выдал застройщику разрешение на строительство № 77-151000-017528-2018.

Суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 1, статьей 7.1, частями 5, 6 статьи 30, частями 1, 7, 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что оспариваемое разрешение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, признав, что срок на подачу заявления в арбитражный суд истек 20.05.2019, суд, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска этого срока, отказал удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Лосиный остров» и Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова