Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019) по делу № А40-261/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по тому же делу по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление административного органа, Арбитражный суд города Москвы принял решение от 27.02.2019, путем подписания его резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По заявлению общества суд первой инстанции 06.03.2019 изготовил мотивированное решение по делу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному органу в удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установив, что являясь страховщиком, общество должно было рассмотреть претензию потерпевшего и направить мотивированный ответ на нее в срок не позднее 13.07.2018, в то время как совершило указанные действия только 08.09.2018, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а, соответственно, с нарушением требований Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», административный орган составил в отношении общества протокол от 24.12.2018 № ТУ-36-ЮЛ-18-22577/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела в суде, привлек общество к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал, что срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения судом первой инстанции общества к административной ответственности не пропущен, так как имеет место нарушение страхового законодательства, вследствие чего срок давности составляет один год.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Так, в частности, общество приводит доводы об истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде.

По мнению общества, суды неправомерно расценили допущенное обществом правонарушение как нарушение страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек на момент рассмотрения дела в суде.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, общество указывает, что в рассматриваемом случае подлежал применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности, который истек на момент вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения от 27.02.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов