ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-262396/20 от 18.01.2022 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Центральной энергетической таможни (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу № А40-262396/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (далее – общество, заявитель) о возложении на таможенный орган обязанности по возврату из бюджета излишне взысканных сумм таможенных пошлин в размере 938 309, 47 рублей и пеней в размере 37 467, 21 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение данными судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями об изменении классификации вывезенных на экспорт товаров и полагая, что они приняты с нарушением таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором указало на то, что таможенный орган необоснованно изменил классификационный код декларируемого им товара и выставил требования об уплате таможенных платежей и пеней, уплаченных им в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды установили, что экспортированный товар представляет собой бензиновое топливо для реактивных двигателей, поскольку именно в таком качестве товар приобретался обществом у производителя и экспортировался иностранным покупателям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что обществом правильно произведена классификация декларируемого товара и заявленный им код 2710 12 700 0 ТН ВЭД содержит более конкретное описание товара, чем код 2710 12 210 0 «уайт-спирит», присвоенный таможней, в связи с чем оно имеет право на возврат сумм платежей, факт излишней уплаты которых подтвержден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной энергетической таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова