Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ДРСУ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-264288/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «ДРСУ» (далее - общество) о признании недействительным и отмене распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) от 20.06.2019 № 23530 в части изъятия части земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:04, расположенного по адресу: <...>, и двух нежилых зданий, с кадастровыми номерами 77:06:0003015:1048 и 77:06:0003015:1050, расположенных по этому же адресу,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь

на нарушение судами норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 56.2, 56.3, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7 - 11, 28 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что изъятие недвижимого имущества общества (земельного участка и находящихся на нем зданий) для государственных или муниципальных нужд осуществлено на основании постановлений Правительства Москвы от 29.09.2018 № 1173-ПП «Об утверждении проекта планировки территории транспортно-пересадочного узла «Калужская», от 09.10.2018 № 1233-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы» в целях строительства технологической части транспортно-пересадочного узла на станции метро «Калужская», пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

При этом доводы общества о том, что оспариваемое распоряжение не содержит положений о выкупе изымаемого земельного участка и находящихся на нем строений, и изъятие части земельного участка приведет к невозможности использования оставшейся части в соответствии с установленными видами разрешенного использования, суды отклонили, поскольку вопрос о выкупной цене изымаемых объектов разрешается на стадии заключения соглашения об изъятии, а изъятие у заявителя объектов недвижимости и части земельного участка не влияют на возможность использования оставшейся части земельного участка, принадлежащего обществу в соответствии с видами разрешенного использования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ДРСУ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова