ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-12414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Завод Москабель» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу
№ А40-264583/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 07.04.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тувика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Москабель-ЦветМет»
340 000 рублей задолженности по договору от 09.01.2019 № 1-1у/2019 об оказании информационно-консультационных и маркетинговых услуг по подбору покупателей и продаже оборудования и 232 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Москабель-ЦветМет» к обществу с ограниченной ответственностью «Тувика» о признании недействительным (ничтожным) договора возмездного оказания услуг от 01.09.2019 № 1-1у/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 первоначальный иск удовлетворен, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 50 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «Москабель-ЦветМет» на общество с ограниченной ответственностью «Завод Москабель».

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Москабель» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального требования и отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Москабель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина