Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Наро-Фоминский хладокомбинат» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019 по делу № А40-265853/2018 по иску акционерного общества «Наро-Фоминский хладокомбинат» (далее - общество «Наро-Фоминский хладокомбинат») к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее - общество «Мосэнергосбыт») об обязании предоставить первичные документы, оформленные надлежащим образом,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Наро-Фоминский хладокомбинат» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты; условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения и действующим законодательством оплата электрической энергии не поставлена в зависимость от фактического получения актов приема- передачи электрической энергии.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Учитывая предмет и основания заявленных обществом «Наро-Фоминский хладокомбинат» требований и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке кассационного производства, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Наро-Фоминский хладокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова