Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 решение суда первой инстанции от 23.02.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2022 отменены. Признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о предоставлении школе субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в период с 01 сентября по 31 декабря 2021 года, с 01 января по 31 августа 2022 года. На департамент возложена обязанность по рассмотрению заявления школы о предоставлении спорной субсидии.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ставит вопрос об изменении постановления суда округа, путем исключения из мотивировочной части абзаца 2 на странице 8, изменения абзаца 3 в резолютивной части, изложении его в следующей редакции: «Обязать Департамент образования и науки города Москвы принять решение о предоставлении АНО ОШ «АГ – Фили» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 1 сентября по 31 декабря 2021 года в размере 3 083 334, 00 руб., с 1 января по 31 августа 2022 года в размере 6 166 666, 00 руб. (Заседание Отраслевой комиссии - сентябрь 2021 г.) на общую сумму 9 250 000, 00 руб.».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, принимая во внимание, что департаментом не представлены в материалы дела доказательства, на основании которых он пришел к выводу о неполном представлении документов либо неправильном заполнении форм, признал, что департамент не обосновал отказ в предоставлении субсидии.

При таких обстоятельствах суд указал, что у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку решения о предоставлении школе субсидии по заявке за периоды с 1 сентября по 31 декабря 2021 года, с 1 января по 31 августа 2022 года принято не было, суд счел возможным обязать департамент рассмотреть заявление о предоставлении субсидии.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что при повторном рассмотрении заявок на предоставлении субсидии требования школы могут быть не исполнены в полном объеме, основаны на предположениях заявителя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа «Академическая гимназия – Фили» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина