Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу №А40-265902/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» (далее – фирма) к организации о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Профессионального образовательного учреждения «Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Республики Хакасия» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – учреждение),

установил:

решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.10.2020 и суда округа от 26.01.2021, с организации в пользу фирмы в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения взыскано 1 418 655 руб. 69 коп. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 123.21, 123.23, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив, что учреждением не исполнено вступившее в законную силу решение суда по делу №А74-1173/2019 в связи с недостаточностью средств, учитывая, что организация является учредителем и собственником закрепленного за учреждением имущества и несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных статьей 399 ГК РФ оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения и удовлетворили иск в заявленном размере.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка организации на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков