Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – заявитель, ООО «Трансавто») на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу № А40-266749/2019 по иску ООО «Трансавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде») о взыскании 793 522,76 руб., из которых: неосновательное обогащение по договору лизинга № 35537/2015 от 29.10.2015 в размере 225 133,87 руб., неосновательное обогащение по договору лизинга № 38495/2015 от 30.12.2015 в размере 568 388,89 руб.,

а также по встречному иску ООО «Каркаде» к ООО «Трансавто» о взыскании 986 480,52 руб. убытков и 11 561,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный удовлетворен в части основного требования, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение суда от 26.10.2020 отменено в части отказа ООО «Каркаде» во взыскании процентов, судом взыскано с ООО «Трансавто» в пользу
ООО «Каркаде» 9 018,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части во взыскании процентов отказано. В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 принятые по делу судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды, установили, что финансовый результат сделки составил убыток на стороне лизингодателя в размере 737 988,14 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», пришел к выводу о неверной квалификации судом первой инстанции предмета рассматриваемого спора, в связи с чем, не усмотрел правовых оснований для отказа во взыскании процентов в размере 9 018, 78 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков