Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу
№ А40-268532/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» (далее – должник),

по заявлению ФИО1 о передаче дела о банкротстве должника по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции
от 16.12.2022 к производству принято заявление должника о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 27.06.2023 дело
о признании должника банкротом передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 определение от 27.06.2023 отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о передаче дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, определение суда первой инстанции от 27.06.2023 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о подсудности дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 33, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на момент подачи заявления местом нахождения должника являлся город Москва; доказательств злоупотребления правом при смене юридического адреса не представлено; рассмотрение спора в Арбитражном суде города Москвы не затруднит доступ ФИО1 к правосудию, поскольку участие в судебных заседаниях возможно как лично, так при помощи представителя, а также посредством проведения видео-конференцсвязи. Кроме того, суд отметил, что непродолжительность периода между внесением налоговым органом записи в ЕГРЮЛ об изменение места нахождения должника и опубликованием сообщения в ЕФРСБ о намерении обратиться с заявлением о банкротстве, а также наличие у должника спора по делу № А57-22061/2022 сами по себе не являются основаниями для передачи настоящего дела по подсудности.

При таких условиях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области и отменил определение суда первой инстанции.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств якобы формальной смены регистрационного учета в целях изменения территориальной подсудности дела о банкротстве, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. Таким образом, доводы заявителя выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации