ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-8499

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис»» (далее - общество «Курортмедсервис») на определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 по делу № А40-268595/2019

по иску общества «Курортмедсервис» к обществам с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг», «Аптека от СкладаУрал», «Годовалов» о взыскании 2 000 000 компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна упаковки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Общество «Курортмедсервис» обратилось с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на нарушение судом кассационной инстанции требований пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившееся в принятии постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021, оставленным без изменения определением Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2021 заявление возвращено обществу «Курортмедсервис».

Не согласившись с принятыми по делу определениями Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 и 20.08.2021, общество «Курортмедсервис» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение Судом по интеллектуальным правам норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Частью 2 статьи 310 АПК РФ установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 АПК РФ дано в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что постановлением кассационной инстанции от 14.04.2021, отменен судебный акт суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, в связи с чем постановление от 14.04.2021 не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ, поскольку судебные акты нижестоящих судов не изменены и новый судебный акт не принят.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, были предметом исследования и оценки Суда по интеллектуальным правам и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов