ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-24538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В, изучив кассационную жалобу Украины в лице Министерства юстиции на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-268774/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020
по тому же делу по заявлению Украины в лице Министерства юстиции (далее – заявитель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Никитина Андрея Николаевича (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 24.09.2019 об отказе в приостановлении сводного исполнительного производства
№ 1972530/19/99001-СД,

при участии в деле публичного акционерного общества «Татнефть»
им. В.Д. Пашина» (Республика Татарстан) в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права,
не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судебные акты, принятые судами при рассмотрении настоящего дела, не устанавливают правовую определенность в отношении сторон спора.

Судебный пристав не установил правовой статус имущества. Окончательные выводы в ходе исполнительного производства не сделаны: имеющаяся в материалах исполнительного производства информация не свидетельствует ни о наличии иммунитета у спорного имущества, ни об отсутствии такового.

Таким образом, судами при рассмотрении настоящего дела не допущена существенная ошибка, которая в соответствии со статьей 291.11 Кодекса могла бы явиться основанием для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова