Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Модерато" Булатовой Марии Анатольевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу № А40-269386/2018 о банкротстве Новахова Гаврилы (далее ? должник)

по заявлению закрытого акционерного общества "Модерато" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 46 750 381,98 руб.,

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами, Новахов Г. в марте – июне 2016 году получил от аффилированого с ним с общества "Модерато" (займодавца) денежные средства, оформив сделку тремя договорами займа (договора от 28.03.2016, от 06.04.2016 и от 27.06.2016).

13.07.2017 в отношении брата Новахова Г. – Новахова Станислава – возбуждено дело о банкротстве (дело № А40-120978/2017).

28.07.2017 общество "Модерато", Новахов Г. и Новахов С. заключили три договора, по которым перевели на Новахова С. долг Новахова Г. по возврату более 38 283 000 руб. и процентов за пользование займом по указанным договорам займа.

Новахов С. долг не погасил, был признан банкротом и впоследствии в отношении него завершена процедура реализации имущества. Общая сумма непогашенных требований составила более 13,8 млрд. руб.

17.11.2017 в отношении общества "Модерато" возбуждено дело о его банкротстве (дело № А40-214231/2017) и оно находится в конкурсном производстве.

15.11.2018 в отношении Новахова Г. возбуждено дело о банкротстве, 21.02.2019 он признан банкротом.

10.02.2020 в деле о банкротстве общества "Модерато" суд признал недействительными договоры перевода долга, так как они были совершены аффилированными лицами во вред кредиторам должника: ликвидные к погашению требования к платежеспособному Новахову Г. (в том числе ввиду того, что тот унаследовал имущество умершего отца ? Новахова Геннадия Гавриловича) заменены на неликвидные требования к неплатежеспособному Новахову С. (отказался от наследства). Суд восстановил положение сторон, существовавшее до заключения оспариваемых сделок, то есть восстановил требование общества "Модерато" к Новахову Г. по возврату займа.

Общество "Модерато" в лице конкурсного управляющего потребовало включить это требование в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2020 требование общества "Модерато" в размере 46 750 381,98 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей удовлетворению ликвидационной квоты.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, оставленным в силе постановлением суда округа от 12.04.2021, определение от 30.10.2020 изменено: суд признал требования общества "Модерато" подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр кредиторов должника. Суды понизили очередность удовлетворения требований общества "Модерато" ввиду его аффилированности с должником. Компенсационным финансированием суды посчитали непринятие кредитором мер к истребованию задолженности при наступлении срока исполнения обязательства.

При разрешении спора апелляционный и окружной суды применили правило об оценке требований о возврате компенсационного финансирования и руководствовались разъяснениями, изложенными в пунктах 3.1, 3.2 обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020). При этом отмечено, что правовая позиция, изложенная в обзоре, подлежит применению и в отношении физических лиц.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества "Модерато" просит обжалуемые судебные акты изменить в части, касающейся очередности удовлетворения требований общества "Модерато", установив, что требований должны быть удовлетворены в третью очередь. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы права. Кредитор не может контролировать должника - физическое лицо, не может и не должен принимать за него решения (в том числе об объявлении себя банкротом). Воля должника - физического лица формируется самостоятельно, а не под контролем каких-либо лиц. Термин "недостаточная капитализация" в принципе не применим к оценке состоятельности физического лица. Как следствие, требования кредитора не могут субординироваться по признаку подконтрольности ему должника – физического лица. Положения обзора судебной практики от 29.01.2020 о понижении очередности удовлетворения требований заимодавца не подлежат применению в деле о банкротстве физического лица.

Заявитель также указал, что Новахов Г. и Новахов С. контролировали общество "Модерато" и посредством предоставления себе многомиллионных займов вывели из него денежные средства, чем нарушили права независимых кредиторов этого общества. Недобросовестность Новахова Г. и Новахова С. установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-214231/2017, которым признаны недействительными сделки по переводу долга Последствия недействительности этих сделок явились основанием для заявления о включении требований общества "Модерато" в реестр требований кредиторов Новахова Г. Обжалованными судебными актами, включившими спорное требование "за реестр", существенно уменьшена вероятность восстановления прав кредиторов общества "Модерато".

По мнению заявителя, общество "Модерато" не может осуществлять компенсационное финансирование контролировавшего его лица – Новахова Г. с целью недопущения банкротства последнего.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Доводы заявителя указывают на наличие таких оснований и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Модерато" Булатовой Марии Анатольевны с делом № А40-269386/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание на 23 сентября 2021 г. на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья С.В.Самуйлов