Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (Ростовская область, заявитель) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022 по делу № А40-269429/2021 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

иностранная организация Lareli Holdinds LTD обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества «Евразийский» (далее – акционерное общество, ответчик) созвать общее собрание акционеров в срок не позднее 90 дней с момента принятия судом решения по настоящему делу со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и об избрании нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества; полномочия по созыву, подготовке и проведению собрания возложить на истца, включая полномочия по привлечению ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», осуществляющего хранение и ведение реестра акционеров АО «Евразийский», к участию в общем собрании акционеров в качестве счетной комиссии на основании отдельного договора на выполнение функций счетной комиссии с правом подписания данного договора от имени общества, а также полномочие по запросу у ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» списка лиц, имеющих право на участие в собрании по состоянию на 28.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2022, апелляционная жалоба акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - заявитель) на решение от 31.01.2022, поданная им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 18.04.2022 и 08.06.2022, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 2916 Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, поддержанный арбитражным судом округа, установил, что апелляционная жалоба, подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку решение от 31.01.2022 о понуждении акционерного общества созвать общее собрание акционеров по вопросам формирования органов управления юридического лица не затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, подконтрольного ответчику, а поэтому руководствуясь статьями 42, 257, 264, 272 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», возвратил жалобу заявителю. При этом заинтересованность в вопросе состава совета директоров (наблюдательного совета) контролирующего заявителя общества сама по себе не является основанием для возникновения у него права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Кодекса.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова