Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехпрачечная СвЖД» (истец, г. Екатеринбург) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от02.09.2020 по делу
№А40-270680/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехпрачечная СвЖД» к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва) о признании ничтожным одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг от20.04.2010 № ФПК-255/10, признании договора действующим на период
с 01.11.2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от02.09.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Мехпрачечная СвЖД» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную правовую квалификацию правоотношений сторон и игнорирование недобросовестного отказа ответчика от договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что порядок прекращения договора от20.04.2010 №ФПК-255/10 согласован в договоре и соблюден ответчиком, поэтому признали отказ от договора соответствующим статьям 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мехпрачечная СвЖД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова