Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 по делу № А40- 270711/18 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 удовлетворен иск Центрального Банка Российской Федерации о ликвидации кредитной организации ООО КБ «Союзный» (далее – должник), ликвидатором утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 119 557 825 руб.

Суд округа постановлением от 25.03.2020 отменил указанные судебные акты, требования ФИО1 в размере 119 557 825 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после расчетов с кредиторами за счет оставшегося имущества должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Королев А.А. являлся участником должника с размером доли в уставном капитале 10,9887%, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-219875/17 Королев А.А. среди прочих исключен из состава участников должника, суд обязал должника выплатить Королеву А.А. действительную стоимость доли в уставном капитале должника.

Должник признал свои обязательства по выплате ФИО1 действительной стоимости доли, сторонами совершен зачет встречных однородных требований.

В рамках дела № А40-217577/17 о банкротстве ФИО1 определением от 24.12.2018 зачет признан недействительной сделкой, в качестве применения последствий недействительности сделки с должника в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 119 063 563 руб.

Уведомлением от 17.04.2019 ликвидатор отказал кредитору во включении требований в указанном размере в реестр, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими возражениями.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, исходя из правовой природы обязательств должника перед

ФИО1 (взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале), правомерно указал, что такое требование не может быть включено в реестр.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев