Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А40- 272230/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Продакшн Групп»

(г. Москва, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» (г. Москва, далее – некоммерческая организация) 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, иск удовлетворен.

Некоммерческая организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,

представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у истца исключительного права на спорную фотографию, а также нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования в отсутствие согласия правообладателя в составе сложного аудиовизуального произведения - телевизионной программе под названием «Высоцкий. Свободный человек в несвободной стране» на российском международном телевизионном информационном канале «Russia Today» фотографического произведения с изображением Владимира Высоцкого, руководствуясь положениями статей 1229, 1266, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Размер предъявленной к взысканию компенсации определен судом на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратного размера стоимости права использования, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом размера компенсации с учетом необходимости применения положений пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен.

При этом судом отмечено, что в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации истец исходил из стоимости лицензии на фотографии ФИО1, правообладателем которых он является, и из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной

лицензии на фотографии автора Плотникова В.Ф. для правомерного использования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела; не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации