Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по делу № А40-273355/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр» (далее – маркетцентр) о взыскании с общества 1 438 367 руб. 78 коп. стоимости расходов на содержание общего имущества маркетцентра, 15 053 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением суда округа от 28.11.2019, с общества в пользу маркетцентра взыскано 1 438 367 руб. 78 коп. задолженности, 6 206 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришли к выводу об обязанности общества (собственника нежилых помещений маркетцентра) оплатить оказанные истцом услуги и возместить понесенные им расходы, связанные с приобретением соответствующих ресурсов.

Расчет задолженности и расходов, выполненный истцом, проверен и признан обоснованным.

Признаки злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца судами не установлены.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Торговые Центры Регионов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова