ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-13106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу
№ А40-273930/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты корпоративного права» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании недействительными перечисления должником в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 346 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2021 и округа от 28.03.2022, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности
в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. В частности, суды установили, что денежные средства перечислены без предоставления встречного обязательства в пользу аффилированных лиц.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев