Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 по делу № А40-274657/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (далее – ООО «ПермьСеверСтрой», общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Евракор» (далее – АО «Евракор», компания) о взыскании 23 290 439,30 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 № РИ231-16-15СП.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск о взыскании неотработанного аванса по указанному договору в размере 40 000 000 руб., а также неустойки за допущенное отставание от графика выполнения работ на основании пункта 27.1.1 договора за период с 14.05.2019 по 31.10.2019 в сумме 5 700 009,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило взыскать с компании задолженность в сумме 30 672 435,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022, первоначальный иск удовлетворен частично; с АО «Евракор» в пользу ООО «ПермьСеверСтрой» взыскана задолженность в размере 18 591 172,54 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «ПермьСеверСтрой» обратилось с заявлением о взыскание судебных расходов в размере 2 045 241 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, с АО «Евракор» в пользу ООО «ПермьСеверСтрой» взысканы судебные расходы в размере 500 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды нарушили статьи 106, 110 АПК РФ и применили пропорцию 60,61 % не к общей сумме понесенных обществом судебных издержек (2 045 241 руб.), а только к сумме расходов на оплату услуг представителей (1 708 400 руб.); не учли сложный характер спора; разумность понесенных обществом расходов документально подтверждена; доказательств чрезмерности расходов компанией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, общество обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 708 400 руб., транспортных расходов в сумме 312 701 руб., а также расходов на проживание в размере 24 140 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов общество представило соглашение об оказании юридической помощи, акт оказанных услуг от 17.05.2023, соглашение об оказании юридической помощи № 12/2019 от 02.09.2019 с приложением № 1, акт оказанных услуг от 17.05.2023, акт выполненных услуг от 30.07.2020, маршрутные квитанции № 5707038978,
№ 5717620718, № 5717620718, № 5717620718, № 5701593631, № 5707038978, квитанции об оплате сервисного сбора, маршрутные квитанции электронных билетов № 5552120452677, № 298 2426071497, № 216 2411620331, № 216 2411620306, № 5552123126094,№ 5552123125177, № 298 2428096832, № 5552126968934, № 298 2428145245, № 5701593631, № 5707038978, электронные многоцелевые документы № 5551521759819, № 5551521759820, № 5551522739059, № 5551522739061, № 5551522739060, 5551522739062, № 5554400266395, № 5554551290968, счет № 23896, электронные билеты № 4250040429794, № 4250040429793, квитанция электронного билета № 5552123266602, платежные поручения № 146 от 28.02.2023, № 43 от 03.02.2023, № 64 от 30.03.2023, № 174 от 05.05.2022, № 186 от 06.05.2022, № 209 от 20.05.2022, № 219 от 20.05.2022, № 284 от 20.06.2022, № 544 от 10.11.2022, № 232 от 15.11.2019, № 354 от 11.12.2019, № 1106 от 24.07.2020, № 24 от 25.01.2021, № 28 от 25.01.2021, № 139 от 03.06.2021, № 140 от 07.06.2021, № 153 от 23.06.2021, № 197 от 28.07.2021,№ 221 от 18.08.2021, № 6 от 27.01.2022, № 94 от 22.07.2022, № 103 от 04.08.2022, № 128 от 24.08.2022, № 1307 от 31.08.2020, № 212 от 12.03.2021, № 334 от 23.11.2022, № 94 от 02.04.2021, № 131 от 24.05.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав подтвержденным факт несения обществом судебных расходов в заявленном размере, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принципом разумности и пропорциональности распределения судебных расходов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества в сумме 500 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова