ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тетис Про» (далее – АО «Тетис Про», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по делу № А40-274770/2019 по заявлению АО «Тетис Про» о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, ФАС России) от 10.05.2018 по делу № 275-8-118/00-26-17, при участии
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квазар», общества с ограниченной ответственностью «АСА-Т99», Департамента Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа,

установил:

АО «Тетис Про» обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы
о признании незаконным решения ФАС России от 10.05.2018 по делу
№ 275-8-118/00-26-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признано наличие в действиях (бездействиях)
АО «Тетис Про» нарушения пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона
от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившегося в необоснованном завышении цены на продукцию
по государственному оборонному заказу путем включения в ее себестоимость затрат на оплату комплектующих изделий, не связанных с производством (реализацией) указанной продукции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, установив, что заявление
о признании незаконным решения ФАС России от 10.05.2018 подано
АО «Тетис Про» 15.10.2019, пришли к выводу о пропуске заявителем срока обжалования решения антимонопольного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом суды руководствовались правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004
№ 367-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии самостоятельных оснований для оспаривания решения антимонопольного органа в установленные сроки были рассмотрены судом апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, и мотивированно отклонены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Тетис Про» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко