Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу № А40-27589/08 о банкротстве закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" (далее - должник),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенного по адресу: Москва, Южное Тушино, мкр.11, корп.11, корп.6, эт.21, условный номер 118, ориентировочной площадью 98 кв.м.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2021, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[A1] (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.10.2011 № 33-6554, суды пришли к выводу, что у заявителя не возникло право собственности на спорную квартиру. При этом, поскольку в рамках рассмотрения вышеупомянутого спора в суде общей юрисдикции установлено неправомерное распоряжение спорным имуществом со стороны общества с ограниченной ответственностью "Сансид Трейд", суды отметили, что заявитель не лишен возможности обратиться за восстановлением нарушенного права непосредственно к указанной организации.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов