ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС15-10820 (9)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Веряскина Дмитрия Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.09.2021 по делу № А40-27589/2008 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Веряскин Д.В. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение, истребовании этого жилого помещения из чужого незаконного владения и об истребовании документов на него.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Веряскин Д.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением процессуального срока подачи ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Веряскин Д.В. просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения истребованных материалов спора, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 8 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения вопросов о признании права собственности, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их принятия. Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Разрешая вопрос обоснованности ходатайства Веряскина Д.В., суд апелляционной инстанции исходил из конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих об участии заявителя в судебном заседании, на котором вынесен обжалуемый судебный акт судом первой инстанции, а также из несопоставимости длительности просрочки суда в опубликовании акта
от 30.04.2021 (опубликован 06.05.2021) и длительности пропуска процессуального срока на обжалование со стороны заявителя (жалоба подана 07.06.2021).

С указанной позицией согласился суд округа.

Доводы заявителя получили надлежащую оценку со стороны судов апелляционной инстанции и округа и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов