Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джуни» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 по делу
№ А40-27612/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЖУНИ» (далее – общество) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) о признании незаконным требования от 16.11.2016 № 9069317,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что договором аренды от 26.04.2004 № М-06-506698 обществу предоставлен в пользование земельный участок «для разработки проектной документации на строительство магазина».

По результатам обследования, в ходе которого установлен факт эксплуатации обществом трехэтажного торгового нежилого строения (торговый центр «Ампурия») в нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в указанном договоре аренды (вида разрешенного использования земельного участка) без внесения изменений в данный договор, обществу выдано оспариваемое требование от 16.11.2016
№ 9069317 об устранении нарушения законодательства, которым на последнее возложена обязанность прекратить использование земельного участка с нарушением условий его предоставления в срок до 15.02.2017.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 602-ПП от 22.08.2006 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», суд пришел к выводу, что обжалуемое требование вынесено Госинспекцией обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку общество эксплуатирует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования.

Судом учтено при вынесении судебного акта также не признанное незаконным постановление Госинспекции по делу № 3793-ЗУ/9069317-16 от 12.12.2016, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в связи с нарушением разрешенного порядка использования земельного участка с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джуни» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.