ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9228

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Московской областной таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу № А40-276445/19-149-2277, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эур-Мед Денталдепо» (далее – (общество) о признании незаконным решения таможни
от 13.12.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации
на товары (далее - ДТ) № 10013060/121218/0031401 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.03.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе описание товара при подаче
ДТ № 10013060/121218/0031401, регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 05.09.2018 № РЗН 2018/7576, сертификат соответствия
от 31.10.2018 № РОСС RU.Д-SK.AC11.В.00012/18, в их совокупности
и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых
на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом
на добавленную стоимость», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий».

Удовлетворяя требование, суды исходили из предоставления обществом документов, подтверждающих заявленные им сведения и позволяющие однозначно сделать вывод о соблюдении им необходимых условий для предоставления льготы по уплате НДС в отношении ввезенного товара (микроскоп стоматологический DENSIM с принадлежностями, изготовитель - компания «DIPLOMAT-DENTAL S.R.O», товарный знак и марка «DENSIM OPTICS»).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова