ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-18491(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Контент Юнион" ? акционерного общества "Телекомпания "СТРИМ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по делу № А40-278565/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Контент ФИО1" (далее ? должник),

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 15.03.2021 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ? Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, названное определение отменено, отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Телекомпания "СТРИМ" в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов должника удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая, что не имеется оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, апелляционный суд исходил из того, что в процессе рассмотрения находятся заявления кредиторов о включении в реестр, не учтенные при погашении обществом "Телекомпания "СТРИМ" требований кредиторов должника. Кроме того, суд отметил, что общий размер требований кредиторов значительно превышает сумму, перечисленную заявителем для их погашения, а реальная возможность у должника погасить задолженность перед кредиторами отсутствует.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Суды руководствовались положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов