ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4897 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лина Ван на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 20.09.2021 по делу № А40-27892/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Пересвет-Инвест» (далее – должник) Лина Ван обратилась в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства – ФИО1 о передаче жилого помещения (квартиры № 67).

Определением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2021 и округа от 20.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лина Ван просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования Лина Ван указала на заключение с
ООО «Пересвет-Реал Эстейт» договора уступки от 02.09.2013 прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2010, предметом которого является спорная квартира.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия государственной регистрации договора уступки, надлежащих доказательств расчетов за квартиру между Лина Ван, ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и должником, финансовой возможности Лины Ван по приобретению квартиры. Судами также принято во внимание бездействие Лина Ван в части защиты своих прав в отношении спорной недвижимости (непринятие мер по регистрации договора и квартиры в период с 2013 по 2020 годы как до, так и после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев