Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу № А40-279321/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заявка.ру» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по передаче прав администрирования доменом «UTRO.RU» от должника в пользу ООО «Утро.ру», применении последствий недействительности сделки, установлении неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 02.09.2021, оспариваемая сделка признана недействительной, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 11.11.2021 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требований, в отмененной части в удовлетворении требований отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена за пределами подозрительности, а нормы о злоупотреблении правом не могут быть использованы для обхода специальных положений законодательства о банкротстве. При таких условиях суд округа отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации