Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу № А40-279664/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 27.06.2018 № 23-14/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 782,69 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, 90 448,4 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 537 595,5 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019
указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 75, 123, 171, 172, 173, 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав правомерными выводы налогового органа о том, что общество заявило в составе вычетов суммы налога на добавленную стоимость с пропуском установленного срока; доказательств невозможности соблюдения требований налогового законодательства в части своевременного удержания и перечисления налога на доходы физических лиц с сумм оплаты труда, выплаченных в последний день месяца, не представлено.

Вопреки доводам жалобы разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на вычет по налогу на добавленную стоимость с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществлено судами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также отсутствия обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов