ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Каширский двор-Северянин» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по делу № А40-280239/2018 по иску акционерного общества «Мосводоканал» (далее – водоканал) о взыскании с общества 13 881 040 руб. 49 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением суда округа от 26.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата общество (абонентом) стоимости негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, оценили с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, содержание договора от 04.09.2009 № 587716 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, актов отбора проб и протоколов анализов проб сточных вод и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды признали подтвержденным факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в централизованную систему канализации.

Расчет платы проверен и признан судами обоснованным.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.

Судами дана оценка изложенным ответчиком при рассмотрении дела возражениям, которая основана на подлежащих применению в рамках спора нормах законодательства и установленных судами конкретных обстоятельствах настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе общества возражения сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Каширский двор-Северянин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова