ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-11812

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГЭЦ» (далее – ООО «АГЭЦ») на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 08.04.2021 по делу № А40-280410/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтелПромСтрой» (далее – ООО «ИнтелПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с иском к ООО «АГЭЦ» о взыскании 1 440 000 руб. задолженности по арендной плате, 918 080 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы
от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АГЭЦ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом
в спорный период, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Суды апелляционной инстанции и округа отклонили ссылки ответчика
на необоснованное лишение доступа к правосудию, не усмотрев нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Иные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и
с учетом полномочий суда кассационной инстанции не могут рассматриваться
в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АГЭЦ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов