Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Вторалюминпродукт» (г. Москва; далее – общество, потребитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 по делу № А40-281543/2019

по иску общества к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» (г. Москва; далее – компания) об обязании компании выдать обществу акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок потребителя к сетям филиала компании – «Орелэнерго» по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, содержащий условия технологического присоединения идентичные условиям, предусмотренным актом разграничения границ балансовой принадлежности № 17/246 от 14.04.2016, а именно: а) в качестве источника питания электроустановок Общество с ограниченной ответственностью ПК «Вторалюминпродукт» указать: «ПС220/110/10 кВ «Мценск», ЗРУ-10 кВ, ячейка № 9; б) в качестве описания точек присоединения указать: контакты болтового соединения кабельных наконечников в ячейке № 9 ЗРУ-10 кВ; в) указать, что границы балансовой принадлежности электроустановок общества и филиала компании - «Орелэнерго» установлены на контактах болтового соединения кабельных наконечников отходящей КВЛ-10 кВ в ячейке № 9 ЗРУ-10 кВ; обязании компании выдать обществу акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок потребителя к сетям филиала компании - «Орелэнерго» по адресу: Орловская область, г. Мценск, Автомагистраль, содержащий условия технологического присоединения идентичные условиям, предусмотренным актом разграничения границ балансовой принадлежности № 17/247 от 14.04.2016, а именно: а) в качестве источника питания электроустановок потребителя указать: «ПС-220/110/10 кВ «Мценск», ЗРУ-10 кВ, ячейка № 11; б) в качестве описания точек присоединения указать: контакты болтового соединения кабельных наконечников в ячейке № 11 ЗРУ-10 кВ; в) указать, что границы балансовой принадлежности электроустановок общества и филиала компании – «Орелэнерго» установлены на контактах болтового соединения кабельных наконечников отходящей КВЛ-10 кВ в ячейке № 11 ЗРУ-10 кВ,

с участием третьего лица – ООО «Орловский энергосбыт»,

установил:

решением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением суда округа от 19.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того, что изменение наименования источника питания в связи с некорректным указанием предыдущего наименования не нарушается принцип идентичности документов о технологическом присоединении при их переоформлении и не нарушается принцип однократности технологического присоединения, так как условия технологического присоединения истца в точках поставки по уровню напряжения 10 кВ не изменились.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов