ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-24378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-281607/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 по тому же делу

по иску министерства к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» о расторжении соглашения от 28.11.2017 № 020-11-715 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства; взыскании субсидии в сумме 1400000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 573 рубля 96 копеек по состоянию на 13.09.2019,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между министерством и обществом заключено соглашение от 28.11.2017 № 020-11-715, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2017-2019 годах субсидии в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения соглашения и документально подтвержденных затрат общества, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий, произведенных на территории Российской Федерации питателя вибрационного ДРО 801.

По условиям соглашения общество (получатель) обязуется предоставлять в министерство документы, установленные пунктом 3.1.2 соглашения, в течение 20 календарных дней со дня заключения соглашения (пункт 4.3.1 соглашения); субсидия предоставляется при предоставлении получателем в министерство документов, подтверждающих факт произведенных получателем затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634 (далее – Правила предоставления субсидий) (пункт 3.1.2 соглашения); условия предоставления субсидии определены в пункте 3.2 соглашения.

Подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 соглашения определено, что в случае установления фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, общество обязано возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 15 календарных дней со дня получения соответствующего требования министерства или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Подпунктом 7.4.2 пункта 7.4 соглашения установлено, что расторжение соглашения возможно в случае нарушения обществом порядка, целей и условия предоставления субсидии, установленных Правилами и соглашением.

Обществу 22.12.2017 министерством предоставлена субсидия в размере 1 400 000 рублей.

Министерство, ссылаясь на результаты произведенной проверки представленной отчетной документации, которой выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям соглашения, размер себестоимости пилотной партии, заявленный при получении субсидии, не соответствует подтвержденному размеру себестоимости по причине включения в плановую себестоимость продукции затрат в соответствии с управленческим учетом организации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правилами предоставлении субсидий, суды отказали в удовлетворении иска, поскольку документы своевременно и в полном объеме предоставлены ответчиком истцу; при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных соглашением, в том числе размер себестоимости реализованных пилотных партий средств производства, возражения и замечания у истца отсутствовали, после чего истец произвел перечисление субсидии, при этом отчетная документация была предоставлена истцу с учетом требований соглашения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что обществом не было допущено каких-либо нарушений условий соглашения и оснований для расторжения соглашения и взыскании заявленной суммы не имеется.

Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина