Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тапетти» (истец, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-28171/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тапетти» к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (г. Москва) о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2018, взыскано 4 794 231 рубль убытков.

В кассационной жалобе общество «Тапетти» просит об отмене судебных актов в части отказа во взыскании торговой наценки и полной стоимости ремонтных работ, указывая на неправомерный отказ в назначении повторной экспертизы в целях устранения противоречий в имеющихся экспертных заключениях.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Вопросы доказывания и оценки доказательств отнесены к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции.

Представленные и собранные в целях определения размера убытков доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанций.

По итогу исследования доказательств суды признали подтвержденной стоимость восстановительного ремонта помещений во взысканном размере.

Представленные в обоснование упущенной выгоды отчеты о розничных продажах, не подтвержденные доказательствами о движении товаров, оценены судами в качестве ненадлежащего доказательства размера упущенной выгоды.

Доводы жалобы об оспаривании оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тапетти» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1