Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба информационных технологий» (г. Казань; далее – заявитель, общество)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020
по делу № А40-282588/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 22.12.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества к федеральному казенному учреждению «Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации» (г. Москва) о признании государственного контракта от 16.07.2019 № 39/2-1.3/1.6-О/ОК расторгнутым с 18.10.2019 на основании уведомления от 23.09.2019 подрядчика об отказе от исполнения государственного контракта (с учетом уточнения заявленных требований
в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали обстоятельства, установленные судами при рассмотрении
дела № А40-271245/2019, и указали на то, что контракт был расторгнут
по инициативе заказчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, а действия подрядчика при исполнении контракта были признаны недобросовестными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова