Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы (далее – департамент, заказчик, ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу
№ А40-28271/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ИнтерКонтакт-Сервис» (далее – общество, исполнитель, истец) о взыскании 1 653 683, 17 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по командированию сотрудников департамента в рамках государственного контракта от 30.04.2019 № 13ап-19, 5 000 рублей штрафа и судебных расходов на нотариальные услуги в размере 25 100 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на факт ненадлежащего исполнения заказчиком взятых на себя контрактом обязательств по оплате оказанных обществом услуг.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, а также проверив расчет, суды удовлетворили требования, признав факт нарушения департаментом взятых на себя обязательств в отсутствие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту инвестиционной и промышленной политики города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации