Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-282930/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – управление, налоговый орган) от 24.10.2018 № 21-19/221561@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – инспекция),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, выводы по эпизодам взаимоотношений заявителя с обществами с ограниченной ответственностью «Электромаш» и «Некст» (далее – спорные контрагенты) судами сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой были установлены обстоятельства, связанные с неправомерным учетом обществом в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат на покупку продукции у спорных контрагентов, а также предъявлением налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в составе налоговых вычетов по взаимоотношениям с ними в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Решением инспекции от 18.05.2018 № 20-25/3-198 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена недоимка по указанным налогам и штрафные санкции.

По итогам рассмотрения жалобы общества на данное решение оспариваемым решением управления ненормативный акт инспекции отменен (по мотиву процедурных нарушений) с принятием нового акта, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением недоимки по указанным налогам и штрафных санкций.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требования, согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении.

Суды признали подтвержденным факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами при приобретении продукции (промышленного оборудования), исходя из отсутствия достоверных документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль. Также был признан фиктивным характер финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала реальная возможность исполнить договорные обязательства, и создание формального документооборота.

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок со спорными контрагентами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации