Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – общество «Аскон») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-283356/2018,

установил:

общество «Аскон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Моспромстрой» (далее – общество «Моспромстрой») о взыскании 48 516 869 руб. 35 коп. задолженности, 38 596 450 руб. 12 коп. неустойки (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Общество «Моспромстрой» предъявило встречный иск к обществу «Аскон» о взыскании 142 648 365 руб. 04 коп. неустойки, 13 360 418 руб. 83 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Моспромстрой» в пользу общества «Аскон» взыскано 48 516 869 руб. 35 коп. задолженности, 3 859 645 руб. 01 коп. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.10.2020, решение суда от 14.05.2019 изменено, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные требования удовлетворены частично, с общества «Аскон» в пользу общества «Моспромстрой» взыскано 22 000 000 руб. неустойки, 12 067 411 руб. 20 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аскон», ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления с оставлением решения суда первой инстанции в силе, а в случае принятия решения о необходимости пересмотра дела - отправить его на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе.

Дело 26.01.2021 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 7 статьи 291.6 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между обществом «Аскон» (субподрядчик) и обществом «Моспромстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 6241 МПС (далее – договор) на выполнение субподрядчиком комплекса работ по устройству навесных вентилируемых фасадов (включая разработку и согласование чертежей «Конструкции металлические» на устройство подконструкции системы вентилируемых фасадов), по остеклению (витражи), устройству ограждений корпуса № 2 объекта, а также работ, прямо договором не поименованных, но необходимых для выполнения работ субподрядчиком на объекте: «Жилые дома корп. 1 - 6, по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23» (пункт 1.1 договора).

Приложениями № 1 - 6 к договору определены состав, объем, стоимость работ и сроки их выполнения.

В связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 11.12.2017 № 2, от 11.01.2018 № 3, от 25.04.2018 № 5, от 11.05.2018 № 6, от 10.08.2018 № 7 (далее – соглашения № 2, 3, 5, 6, 7).

Пунктами 8.12, 8.2 договора предусмотрена мера ответственности подрядчика за нарушение сроков оплаты работ по подписанным актам о приемке выполненных работ и затрат в виде неустойки, мера ответственности субподрядчика - за выполнение работ с отступлениями от условий договора, нарушение сроков выполнения работ, порядка и/или сроков передачи исполнительной документации, сроков устранения выявленных недостатков в виде неустойки.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ, общество «Аскон» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Общество «Моспромстрой» предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ и задолженности в размере стоимости материальных ценностей по ремонту фасада, переданного и не возвращенного субподрядчиком оборудования для производства работ.

Установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, руководствуюсь статьями 309, 310, 330, 333, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд первой инстанции, установив факт согласования сторонами в дополнительных соглашениях новых сроков окончания работ, неисполнение подрядчиком встречных обязательств по договору, исходил из недоказанности нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, отсутствия в деле доказательств приема-передачи оборудования.

Суд апелляционной инстанции с учетом экспертного заключения сделал выводы о выполнении субподрядчиком работ с существенными недостатками, стоимость устранения которых превышает стоимость выполненных работ, нарушении подрядчиком сроков оплаты работ, нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, наличии у субподрядчика задолженности по оплате стоимости переданных подрядчиком материальных ценностей для обустройства работ.

При названных обстоятельствах, признав ошибочными выводы суда первой инстанции относительно толкования условий договора в части срока выполнения работ, осуществив взаимозачет взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, изменил решение суда, отклонив первоначальные требования и частично удовлетворив встречный иск.

Общество «Аскон» в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель ссылается на необоснованное принятие апелляционным судом дополнительных доказательств от ответчика в последнем судебном заседании без предоставления истцу возможности ознакомления с ними, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон; указывает на необоснованное удовлетворение апелляционным судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, нарушение процедуры ее назначения, имеющиеся в заключении неточности и противоречия, ошибки эксперта в расчетах объемов, необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове эксперта, а также на надлежащее выполнение работ, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции относительно периода начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ссылаясь на изменение сроков сдачи работ в связи с заключением дополнительных соглашений, которыми увеличены объем и стоимость работ, фактически установлены новые сроки для их выполнения.

Кроме того, заявитель полагает незаконным и необоснованным зачет встречных требований, произведенный в мотивировочной части постановления апелляционного суда; указывает на наличие противоречий между мотивировочной и резолютивной частью постановления апелляционного суда.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу общества «Аскон» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аскон» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-283356/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 10 июня 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова