Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РД Центр» (ответчик) от 18.04.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу № А40-285021/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по тому же делу по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Москвы «Школа № 1517» к обществу с ограниченной ответственностью «РД Центр» о взыскании 29 233 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору перевозки,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком (исполнитель) обязательств по оказанию транспортных услуг по перевозке детей, выразившихся в не предоставлении автобусов по выставленным учреждением заявкам.

Ссылки заявителя на непредставление истцом необходимых для осуществления перевозки документов подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что ответчик (исполнитель) своевременно уведомил истца (заказчик) как необходимости предварительного представления соответствующих документов, так и об отказе от выполнения заявок истца.

Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РД Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост