Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2020 по делу № А40-285115/2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (далее – Организация) о признании недействительным (ничтожным) решения наблюдательного совета Организации, оформленного протоколом от 16.07.2019 № 132 по первому вопросу повестки дня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 02.10.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что им было подано заявление о выходе из состава Организации, которое осталось не рассмотренным.

По мнению ФИО1, судом апелляционной инстанции к материалам дела необоснованно приобщены новые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-191568/18, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решением Организации, оформленным протоколом от 16.07.2019 № 132, в числе прочего было принято решение об исключении ФИО1 из членов ответчика в связи с дисквалификацией на основании вышеуказанного решения суда.

Ссылаясь на ничтожность указанного решения, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды отказали в удовлетворении требований исходя из того, что привлечение к административной ответственности в виде дисквалификации является нарушением условий членства в партнерстве, позволяющим принять решение об исключении, а также учитывая, что на дату обращения с заявлением о выходе из саморегулируемой организации в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, в связи с чем в силу прямого указания закона решение о прекращении членства принимается после завершения рассмотрения этого дела.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова