Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной энергетической таможни Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-286332/18-33-3126, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 2008.2018 об отказе в выпуске товара (таможенная декларация № 10006032/170818/0001334), об обязании устранить нарушение прав,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Закон № 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Частью 2 статьи 312 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений ввоза или вывоза ориентировочного количества товаров в течение заявленного декларантом периода времени.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе контракт от 01.06.2018, временную таможенную декларацию № 10006032/040618/0000874, соответствующие полные таможенные декларации №№ 10006032/170718/0001133,

10006032/170818/0001334, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании», «Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, суды, учитывая, что вывоз спорного объема природного газа осуществлялся обществом в целях временного хранения в подземном хранилище газа (ПХГ), исходя из доказанности обществом факта полного задекларирования объема вывезенного природного газа в рамках единой таможенной процедуры временного периодического таможенного декларирования, полной уплаты таможенных сборов, суды пришли к выводу об отсутствии запретов и ограничений в отношении экспортируемого природного газа и наличия у таможни установленных нормами таможенного законодательства оснований для отказа в выпуске товара в соответствии с заявленной обществом процедурой временного ввоза.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов.

Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова