ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу № А40-286335/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Исузу Рус» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения таможни, выраженного в письме от 01.10.2019 № 13-12/17164 «По вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора», а также об обязании таможни произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 53 676 000 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, правовые основания для возврата заявленной суммы утилизационного сбора отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество уплатило утилизационный сбор в отношении ввезенных и задекларированных в период с сентября 2016 по сентябрь 2018 года автотранспортных средств (пикапов D-MAX марки «ISUZU»).

Впоследствии, сославшись на допущенную при расчете ошибку, которая привела к переплате утилизационного сбора, общество подало в таможню заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Таможенным органом принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по причине отсутствия в представленном обществом пакете документов аннулированных таможенных приходных ордеров (далее – ТПО), выданных в подтверждение уплаты сбора при декларировании транспортных средств.

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности обществом условий возникновения и факта переплаты утилизационного сбора в заявленной сумме и непредставления таможней доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для возврата спорных денежных средств.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации