Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А40-287398/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по тому же делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (далееобщество) о взыскании задолженности в размере 759 313,50 руб. за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, пени в размере 20 525,09 руб. за период с 06.12.2017 по 30.06.2018, расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать арендованное помещение истцу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив, что общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, и арендующее помещение площадью до 300 кв. м, с учетом признания по делу № А40- 177416/2016 права на применение обществом (арендатор) льготной ставки арендной платы в 2015-2016 годах, пришел к выводу о том, что общество имеет право на льготную ставку арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м в год.

Отменяя решение суда, удовлетворяя иск о взыскании задолженности и пени, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 314, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), статьями 8 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктами 1, 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далеепостановление Правительства Москвы № 800-ПП), пунктом 5.1 положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП, установив, что общество реализовало свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, подписало дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразив согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом, в целях получения льготной ставки арендной платы в спорный период в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства не обращалось, учитывая отсутствие у департамента правовых оснований для принятия решения об имущественной поддержке общества в виде предоставления льготной арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии, пришел к выводу о том, что общество было не вправе применять льготную арендную ставку при наличии дополнительного соглашения, установившего рыночную ставку арендной платы, указав на применение в данном случае пункта 1(1) постановления Правительства Москвы № 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017.

Удовлетворяя требования департамента о расторжении договора, выселении ответчика из нежилого помещения и обязании передать помещение истцу, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 450, пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, при отсутствии доказательств соблюдения нормативно установленного и обязательного для всех арендаторов порядка получения спорной государственной преференции, нельзя признать обоснованными, поскольку предусмотренная постановлением Правительства Москвы № 800-ПП льгота при уплате арендных платежей предоставляется арендатору не автоматически, а только по результатам обращения в Межведомственную комиссию за предоставлением имущественной поддержки в целях получения льготной ставки арендной платы в испрашиваемый период.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Квазар» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова