ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-12397 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Проектирование, Обследования, Испытания Строительных Конструкций» (далее – общество «ПОИСК») ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 11.04.2023 по делу № А40-28817/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 65» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество
с ограниченной ответственностью «СТГ-Эко» обратилось в суд с заявлением
о признании недействительными сделками договоров подряда от 12.12.2016 №1 и от 16.06.2017 № ГП СМР-06/2167, заключенных должником с обществом «ПОИСК», а также сделок по перечислению должником в пользу общества «ПОИСК» 351 660 299 рублей 69 копеек; просил о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, оставленный без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2023, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «ПОИСК» в пользу должника 351 660 299 рублей 69 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых сделок аффилированными лицами с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника, отсутствии доказательств наличия встречного исполнения, возможности
у общества «ПОИСК» совершить оспариваемые сделки и финансовой целесообразности данных сделок для должника, пришли к выводу
об обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать впередаче кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк