ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экспо» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу № А40-289305/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о признании недействительной операции по перечислению обществом
с ограниченной ответственностью «Югинвестстрой» за должника в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) денежных средств в размере 245 423 728 руб. 81 коп. в погашение задолженности должника по кредитному договору, применении последствий недействительности указанной операции.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2021 и округа от 31.01.2022, признан недействительным платеж на сумму 1 383 704 руб. 48 коп., применены последствия недействительности;
в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в признании недействительным платежа в размере 5 процентов от суммы реализации имущества должника, подлежащего направлению на погашение судебных расходов.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для
их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о том, что объем оказанного предпочтения в результате совершенной сделки составил 1 383 704 руб. 48 коп., принимая во внимание наличие требований кредиторов второй очереди.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев