Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарте» (г. Пермь; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-290180/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) от 20.08.2018 № 15- 67/180 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Владивостокской таможни и Дальневосточного таможенного управления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указали на то, что представленные таможенным органом доказательства свидетельствуют о том, что корректировка таможенной стоимости произведена

в связи с наличием у таможни обоснованных сомнений в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, поскольку представленные заявителем при таможенном оформлении документы содержат недостоверные сведения, влияющие на таможенную стоимость товаров.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова