Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество «ФСК ЕЭС») на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу №А40-291444/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионы-Связьинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «ФСК ЕЭС» о взыскании 872 327, 51руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от11.08.2021, иск удовлетворён.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ФСКЕЭС» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на использование ответчиком без оплаты принадлежащего ему земельного участка (части участка) с кадастровым номером 64:05:120301:250 за период с 27.10.2016 по 31.10.2019 для размещения опор линии электропередач.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение, выполненное в соответствии с требованиями АПК РФ, положениями Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не опровергнутое надлежащими доказательствами; признав доказанными факт размещения имущества ответчика на земельном участке истца без оплаты за его использование, а также размер неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Данные выводы судов поддержал суд округа, возвратив дополнение к кассационной жалобе ответчика с приложенными к ней документами, как поданное в нарушение части 3 статьи 277 АПК РФ.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов