Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регион-Информ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу
№ А40-29226/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.08.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БТЛ Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Информ»
3 800 000 рублей задолженности по договорам займа от 01.10.2014
№ 2014/10-02 и от 02.06.2015 № 2015/6-02, 1 051 507 рублей 70 копеек процентов за пользование суммой займа и 262 743 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 3 800 000 рублей задолженности по займам, 1 051 507 рублей 70 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, 261 649 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным решением от 12.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2018) с ООО «Регион-Информ» в пользу
ООО «БТЛ Центр» взыскано 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Информ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве займов, получение ответчиком денежных средств, пользование ими в спорный период, неисполнение обязательства по возврату сумм займов подтверждено материалами дела, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о незаключенности спорных договоров займа, ответчиком также не представлено, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о незаключенности договоров займа и неверной квалификации правоотношений между сторонами были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Информ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина